Quo Vadis El Salvador

El salvador, su historia, blasón de héroes y mártires

Desde siempre, El Salvador, es más que un país, es quizá hasta un concepto, una suerte de situaciones creadas, por regla general, para distraer la atención del común, le llaman pueblo. Esa masa abnegada que con la particularidad, como decía Roque Dalton, de ser “los mejores artesanos del mundo” la gente más laboriosa e inventiva para salir delante de las crueles atenciones de la madre tierra, llámese, sequias, terremotos, huracanes y cualquier otro desastre emanado de aquellas caprichosas maneras de expresarse de la madre tierra.

En los últimos año, quizá décadas, se aúna a esto, el ser una zona de guerra. Siempre estamos en un conflicto, desgraciadamente interno, entre hermanos. Un país, que como ya decía, es un concepto, desfigurado por el paso del tiempo de ser llamado el pulgarcito de américa, por el ímpetu en abordar las situaciones y salir avante. Al menos en teoría, a ser llamado ahora, la capital de la muerte, no me lo invento yo, es un concepto que las grandes economías han marcado en nuestra bandera.

Es una verdadera lástima, que nos hayamos transformado en un país de clanes, de rivales y de enemigos. No somos violentos por naturaleza, somos apasionados. Esta característica, conducida por malos líderes, nos empuja al odio de clases. Me eriza la piel el pensar que de estar en Ruanda, ya nos hubiéramos matado como aquellas grandes tribus, que por lo mismo dejan grandes masacres, millones de vidas sacrificadas por la ignorancia e intolerancia.

En este país se mata por nada, desde la discusión por un estacionamiento, hasta la pertenencia o simpatía por un partido político. Desde el amor a un equipo de futbol, hasta la residencia en una de las colonias marcadas como feudo de un grupo de estúpidos con el poder que emana de las armas. Somos un país digno de análisis, de observación, de razonamientos por ojos intelectuales, imparciales sobre la cultura de muerte que se ha enraizado en nuestro diario vivir.

Amigos extranjeros se sorprenden al ver que una parte de la sociedad viva en un mundo de fantasía, en una esfera de falsa seguridad, mientras la mayoría, vive atemorizada, aun de su propio trabajo, del cual deben apartar una parte, para poder pagar el que les dejen vivir, trabajar o estudiar.

No entiendo cómo, aquellos que se llaman los protectores o salvaguardas del sistema, vivan engañados, queriendo engañar, ocultar una realidad. ¿La sangre en nuestro país no ha sido suficiente para esta gente? Es una pregunta que atormenta mi cabeza. No hablo de sectas partidarias, esas son una más, hablo de la conciencia académica, acallada por el afán económico, perdiendo su espíritu orientador de la sociedad. Hablo de los líderes religiosos, si es que los hubiese, hablo de los formadores de la juventud, los maestros, afanados en el desinterés de ser eso, formadores y convertidos en ser informadores.

Las medidas tomadas por los diversos sectores que forman el gobierno como tal, parecen dirigidas a mantener un esquema político partidario cómodo, cada cual defendiendo su cuota de poder y garantizando a sus seguidores algunos beneficios. Es un asco, no existe un verdadero interés de país.

Soy un interesado en el estudio de la historia, y caigo en la cuenta de aquellas vidas paralelas que se vivió en la Francia de los luises, la vida tras los altos muros de los palacios, suntuosos, degenerados y dilapidados, contra la carencia y pobreza de su pueblo.

La historia dice que rodaron las cabezas de sus líderes, de sus monarcas, de sus gobernantes. La violencia cegó la razón, y se convirtió en una carnicería encausada contra aquellos que se decían intocables. ¿Será necesario que lleguemos a tal en nuestro país? Se escuchan voces por los excesos de los señores representantes del pueblo, los directamente electos para resguardar los intereses de las regiones, los diputados. Excesos que golpean el rostro de los necesitados, no de alguien en particular, si no, de los usuarios de los servicios médicos, de los escolares y maestros, de los servidores de la protección llámese policías que arriesgan su vida por una miseria, es un golpe a la moral, una verdadera vergüenza.

Luego las medidas desde el ejecutivo, no es ninguna novedad, hemos vivido décadas en esta situación de desventaja contra los que ostentan el poder. Ahora duele, al ver que carecemos de un liderazgo visible, una cabeza certera que logre hilvanar una línea segura de crecimiento, de seguridad de  sostenibilidad.

No es una reflexión partidaria, líbreme el creador, es una reflexión que nace desde el diario vivir, desde el desencanto en una casta política sin memoria, sin razón. Quiera el destino que no estemos lejos de una pronta solución, que este pueblo despierte de su particular sueño, para aunarnos en una verdadera fuerza de cambio.

 

 

 

10 hechos que explican cómo Putin y EE.UU. cambian la geopolítica a favor de Rusia

AFP/ Josh Edelson

El analista geopolítico William Engdahl describió en un artículo cómo las acciones de EE.UU. que pretendían debilitar a Rusia no solo no lograron su meta sino que en ciertos casos incluso resultaron contraproducentes para Washington. A esto se sumaron los pasos premeditados del mandatario ruso, Vladímir Putin, que también jugaron un papel clave en esta combinación geopolítica.

En la revista en línea ‘New Eastern Outlook’ se publican los hechos que le garantizaron un aumento de la influencia de Rusia.

1. El acuerdo de Washington con Arabia Saudí «para colapsar los precios del crudo» golpeó como un bumerán a Estados Unidos, cuyos proyectos de extracción de petróleo de esquisto requieren que el precio mínimo del crudo se mantenga entre 65 y 80 dólares el barril. Pero el descenso de precios que situó el barril a valores todavía inferiores pudo haber derivado en «una serie de bancarrotas que amenazaron con desencadenar un nuevo tsunami financiero» en el país norteamericano.

2. La estrategia de la guerra de Washington contra Rusia iniciada con el golpe de Estado en Ucrania en noviembre de 2013 se ha convertido en un fracaso total que está creando la peor pesadilla geopolítica imaginable para Washington, ya que Rusia demostró una postura firme e inquebrantable. EE.UU. no esperaba esta reacción, sino que creía que Moscú se arrodillaría ante él.

3. Vladímir Putin ha cuestionado los fundamentos del sistema dominado por el dólar en todo el mundo, desde la India hasta Brasil, Cuba, Grecia y Turquía, al preferir las divisas nacionales al billete verde.

4. Rusia y China firmaron nuevos acuerdos en materia de energía que hacen que Rusia sea menos dependiente de Occidente, que junto con Ucrania saboteó los abastecimientos del gas ruso.

5. Putin sorprendió a la Unión Europea con su visita del año pasado a Turquía, donde se reunió con su par turco, Recep Tayyip Erdogan. Durante aquel encuentro Rusia anunció que había cancelado el proyecto South Stream de Gazprom. Allí Rusia declaró también que buscaría un acuerdo con Turquía para llevar gas ruso hasta la frontera griega.

6. Las sanciones de la Unión Europea en Rusia también resultaron contraproducentes para los propios países europeos cuando Rusia respondió con una prohibición de las importaciones de alimentos de la UE.

7. El resultado de las sanciones de la UE fue perjudicial para las grandes empresas europeas, como la alemana Siemens o la francesa Total, que perdieron miles de millones de dólares de contratos. También acusó las consecuencias el fabricante de aviones Boeing.

8. A la vista de las sanciones Rusia anunció que la producción de componentes básicos de la esfera de defensa se realizará dentro del país.

9. Rusia se convirtió en miembro cofundador del nuevo Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), considerado un rival potencial del FMI, el Banco Mundial y el Banco de Desarrollo asiático.

10. Además, en su encuentro de este mayo en Moscú, el presidente de China, Xi Jinping, y Vladímir Putin anunciaron que la infraestructura de la ruta ferroviaria llamada la Ruta de la Seda del siglo XXI de China se integrará completamente con la Unión Económica Eurasiática de Rusia, un impulso económico no solo para Rusia, sino para Eurasia y China, una región que contiene la mayoría de la población mundial.

Ninguna historia vale la vida: 20 consejos para periodistas salvadoreños

El Salvador, Crónica Roja

Imagen tomada del sitio hilodirecto.com.mx

Hoy, según me informaron, unos colegas vivieron una situación de peligro durante una cobertura en un municipio con altos índices de asesinatos y de alta presencia de grupos de maras o pandillas. Eso me ha motivado a compartir este esbozo de protocolo de seguridad para periodistas que cubrimos o investigamos hechos relacionados con la violencia.

El fenómeno de control territorial por parte de maras o pandillas y el creciente accionar de bandas de narcotráfico en este país, creo que nos obliga a los periodistas a ser más prudentes y cautelosos. No soy experto en seguridad pero creo que tomar en cuenta los siguientes 20 consejos podrían ayudar a reducir el riesgo que conlleva ejercer el periodismo en este país con altos índices de homicidios.

1.  No entre en sectores donde el dominio de pandillas es evidente o los residentes advierten de la alta presencia de esos…

Ver la entrada original 854 palabras más

Dagoberto Gutiérrez: “(El de Funes) es casi un gobierno de ciencia ficción”

Diario El Mundo. El analista político Dagoberto Gutiérrez reflexiona sobre dos tópicos específicos en el marco de los tres años de gestión del presidente Mauricio Funes: economía y seguridad. Llama al presidente Funes un presidente de la derecha y no confía en los reiterados llamados de unión nacional. Para él, éste es un gobierno de fracasos y casi, de ciencia ficción

Los tres años de gobierno que cumplirá el presidente de la República, Mauricio Funes, han sido de fracasos. Así lo resumió el analista político y dirigente de la Tendencia Revolucionaria, Dagoberto Gutiérrez, al hacer un análisis de dos tópicos que más aquejan a la población: economía y seguridad.

Gutiérrez, un hombre que se perfiló en el Partido Comunista y que se ha ganado el reconocimiento de la sociedad por sus análisis y su particular énfasis a la hora de hablar, argumenta que el fracaso del gobierno se debe a la falta de apoyo del pueblo y del sector empresarial.

En esta entrevista, habla también sobre los posibles candidatos a presidentes y su visión del trabajo de alguno de ellos.

¿Cómo evalúa el trabajo del presidente Mauricio Funes en estos tres años de gobierno en dos temas: economía y seguridad?

En el terreno económico hay un fracaso de la filosofía económica. El gobierno de Funes estableció que no debería haber un cambio de economía, de modelo, y ese es el que sigue. Políticamente se estableció un gobierno de unidad nacional. A tres años se comprueba que ni hay nación ni unidad y también en eso hay un fracaso.

¿Para usted se ha continuado con un modelo neoliberal?

El gobierno Funes decide establecer una alianza estratégica con los Estados Unidos de dependencia total. Muy bien. Pero la economía (de ese país) va bajando y el gobierno Funes queda anclado en el vacío, en el espacio. En definitiva, un gobierno de fracasos, sin el apoyo del pueblo y sin el apoyo de los sectores empresariales. Es casi de ciencia ficción, ¡de ciencia ficción!, pero, por eso mismo, en estos dos últimos años de gobierno, sin duda vamos a ver un esfuerzo importante por construir nuevas alianzas. El gobierno es un gobierno de derecha, el presidente es un presidente de derechas, entonces, habrá una búsqueda de sus cauces naturales.

¿Qué podría hacer el presidente Funes en dos años para mejorar la economía del país, que según él, recibió en crisis cuando asumió el gobierno?

Eso es cierto y, justamente cuando este gobierno se inició, se estableció la diferencia entre la administración de la crisis y la salida de la crisis. El punto histórico del país es saber qué fuerza determina la naturaleza de salida de la crisis. Este gobierno inició administrando la crisis, pero con las mismas políticas de la derecha e inexorablemente el gobierno se convirtió en un gobierno en crisis. Al principio pensó administrar la crisis con la misma filosofía, con el mismo foco, con los mismos riñones y con la misma cabeza de la derecha. Incluso hablaron de unidad nacional. La crisis, o la resolvemos en beneficio de la mayoría, o a beneficio de las minorías. ¡No hay otro modo!, ¿ves? Hoy el gobierno es un gobierno incapaz y, por lo tanto, incapaz de elaborar una política inteligente que le de salida a la crisis.

¿Por qué dice que es un gobierno de derecha?

Aaaaah, porque la economía del gobierno es la misma economía de la derecha, es neoliberalismo. La política internacional es la misma política de la derecha, la política de relación con la naturaleza es la misma de los gobiernos anteriores. Vos no vas a calificar de otro modo a un gobierno que hace las cosas como las cosas que hace la derecha. Yo soy lo que hago, no lo que digo. En esto la gente no debe equivocarse, es clave no equivocarse. ¡Claro!, es un gobierno de derecha que busca que la gente lo mire como de izquierda.

¿Y dónde queda el FMLN en este juego de derecha e izquierda?

Es que la izquierda está en el pueblo, en el movimiento social y no en los partidos políticos. Los partidos políticos son los dueños del aparato del Estado constitucionalmente a partir de 1983 y del artículo 85. ¿Cuál es el tema?, ¿cuándo una persona es de izquierda?, cuando hace política, cuando apoya las transformaciones que vienen de abajo, cuando en su cabeza el sujeto de las transformaciones es el pueblo mismo. Si van haber transformaciones, han de hacerlas el pueblo mismo, eso te convierte en gente de izquierda. Pero el mundo de hoy es suficientemente complejo y no se puede entender en la simple relación de izquierdas y derechas.

¿Considera que hay una quiebra fiscal?

Por supuesto. Los sectores de las cúpulas empresariales no están dispuestos a dar un solo centavo para el gobierno y eso lo han demostrado. La figura mágica aquí es crisis, los seremos humanos acá estamos en crisis y es la parte más dramática y más importante: el trabajo de la gente, el salario digno de la gente, la dignidad de la gente. Si yo trabajo para una salida antipopular de la crisis, he de partir de los intereses de las empresas trasnacionales que son los dueños de la economía del país, pero yo no puedo trabajar al mismo tiempo para los más débiles y los más poderosos, eso no se puede, ¡ni en el cielo!, por eso en el cielo anda San Miguel Arcángel montado en un caballo con una gran espada y hay una tremenda lucha política. Es iluso pensar en una unidad nacional donde la diferencia entre el débil y el poderoso es tan brutal, es iluso.

En el tema de seguridad, el gobierno ha destacado una reducción de los homicidios por la tregua entre pandillas, ¿cómo analiza esta situación?, ¿piensa que verdaderamente hay una reducción?

Mirá, está fracasando el supuesto pacto con los jefes de las bandas. Ocurre que la seguridad tiene que ver con el trabajo de la gente, la salud, la vivienda, la dignidad, cuando en una sociedad existe eso, entonces, esa resulta ser una sociedad segura. La seguridad no la garantizan los policías, mucho menos el ejército. En una sociedad hay seguridad cuando la gente sabe a qué atenerse, sabe que si ocurre esto la ley reacciona de una manera y eso no existe en El Salvador. Lo único seguro en El Salvador es la inseguridad.

¿Por qué cree usted que el FMLN se quiere separar del gobierno?

El FMLN no puede distanciarse del gobierno. El FMLN necesita que el Ejecutivo adopte determinadas políticas que le permitan al FMLN un encuentro con la gente. En las últimas elecciones, la gente dejó de votar por el FMLN en una decisión muy sabia, entonces, el FMLN necesita que el Ejecutivo haga ciertas cosas, pero Mauricio no está dispuesto a trabajar para el FMLN. ¡Habrase visto!, ya me imagino lo que ha de pensar Mauricio de esto. Esto es lo que origina la discusión.

En 5 preguntas:

1. Si el FMLN quiere ganar las elecciones de 2014, ¿debe llevar como candidato a Salvador Sánchez Cerén?

Tiene que llevar un hombre que no le repita la experiencia de Mauricio Funes, donde ganaron las elecciones, pero perdieron el gobierno y perdieron su inteligencia, la razón…

2. ¿Por qué el FMLN no podría llevar como candidatos a Óscar Ortiz o a Hugo Martínez?

No sé lo que la cúpula piensa de estas dos personas.

3. ¿Qué piensa de Óscar Ortiz, sería un buen candidato?

Fijate que no madrugo electoralmente, anochezco electoralmente. Es un buen alcalde, me lo parece.

4. En ARENA, uno de los nombres es Norman Quijano….

Aaaaah, Normancito está haciendo una campaña electoral muy fuerte y yo diría que muy inteligente, sostenida y bastante interesante. Yo diría que Norman tiene importante interés en ser el candidato presidencial de ARENA, pero no sé si ARENA tiene interés que Norman sea su candidato.

5. ¿Y cómo vería una posible candidatura de Antonio Saca?

Más probable. Y lo probable vos sabés que es mucho más que lo posible.

La Declaración de Ginebra sobre Violencia Armada y Desarrollo; El Salvador: el país más violento del mundo

El Salvador es el país más violento del mundo, según lo afirmó hoy la Declaración de Ginebra sobre Violencia Armada y Desarrollo, que divulgó su último informe en Suiza.

Con más de 60 asesinatos por cada 100 mil habitantes, el país lidera la lista de los 14 más violentos de todo el mundo.

De los 14, seis países son Latinoamericanos y tres de estos pertenecen a Centroamérica.

A El Salvador se le suman Guatemala y Honduras: «Tienen los mayores niveles de violencia letal», reza el informe sobre ellos.

Murieron más personas de forma violenta en El Salvador que en Irak, de forma proporcional, entre 2004 y 2009; tomando en cuenta que Iraq figura en el segundo lugar de los países más violentos de todo el planeta, seguido por Jamaica.

Brasil es ubicado el la posición número 18 y México en la 51.

Las estadísticas del informe corresponden al año 2009.

Declaración

Haz clic para acceder a GBAV2011-PRESS-RELEASE-SPA.pdf

Nueve de cada diez muertes violentas ocurren en contextos
exentos de conflictos

El crimen es la primera causa de muertes violentas
Según la segunda edición de Carga Global de la Violencia Armada, publicada el 27 de Octubre de 2011 en Ginebra, aproximadamente 526.000 personas mueren en forma violenta cada año, pero sólo 55.000 de ellas pierden sus
vidas en conflictos o como consecuencia de un acto terrorista. El informe revela además que un total de 396.000
personas—entre las que se cuentan 66.000 mujeres—son víctimas de homicidios intencionales (asesinato), 54.000
mueren como resultado de los denominados homicidios ‘culposos’ (no premeditados), y otras 21.000 mueren durante intervenciones de las fuerzas de seguridad.
El informe Carga Global de la Violencia Armada utiliza una extensa base de datos que cubre las muertes violentas tanto en contextos de conflicto como en contextos exentos de ellos.
“L os límites entre la violencia política, criminal e interpersonal se van volviendo cada vez más difusos, como lo revelan casos de asesinatos relacionados con tráfico de drogas en América Central o de piratas que intervienen en actos de violencia de carácter económico en Somalia”, declaró Keith Krause, uno de los editores y autores del informe.
“E ste trabajo de investigación preestablece una visión más amplia que abarca las muertes producidas por la violencia armada en todo tipo de contextos, entre los que se incluyen la violencia de tipo criminal y de las pandillas, los conflictos y la violencia de género”, afirmó.
El informe proporciona un enfoque único e integrado que permite comprender el impacto global de la violencia letal.
Siendo un instrumento de monitoreo independiente, éste es útil para la implementación de la Declaración de Ginebra sobre la Violencia Armada y el Desarrollo en su misión de desarrollo de respuestas sólidas basadas en la evidencia a los desafíos de la violencia armada.
“ La Carga Global de la Violencia Armada 2011 entrega a los diseñadores de politícas y otras partes interesadas una herramienta oportuna para responder con evidencia en el diseño de políticas y programas a nivel local, nacional y regional”, señaló Peter Maurer, Secretario de Estado del Departamento Federal de Relaciones Exteriores de Suiza.
El informe Carga Global de la Violencia Armada estima la tasa anual de muertes violentas entre 2004 y 2009 en 7,9 por 100.000 habitantes. Al menos 58 países registran tasas de muertes violentas superiores a 10 por 100.000. Estos países albergan aproximadamente dos tercios de todas las muertes violentas, es decir, 285.000 individuos asesinados cada año.
Un total de 25% de todas las muertes violentas ocurren en tan sólo 14 países, con una tasa anual promedio superior a 30 muertes violentas por 100.000 habitantes, de las cuales la mitad se encuentra en el continente americano. Si bien las víctimas de conflictos armados a menudo acaparan los titulares de los medios de comunicación, los niveles de violencia armada en algunos países exentos de conflictos se asemejan a los de las zonas en conflicto. En un año promedio entre 2004 y 2009, el número de muertes por habitante fue mayor en El Salvador que en Irak.
La violencia letal se caracteriza por una desigualdad de distribución no sólo entre países, sino además dentro de un mismo país. En México, la tasa de muertes violentas del país en 2009 se elevó a 18,4 por 100.000, mientras que en Ciudad Juárez, al norte del país, esta tasa alcanzó 170,4 por 100.000 durante el mismo año, es decir, más de 20 veces la tasa global.
La Carga Global de la Violencia Armada establece además una relación entre violencia letal y subdesarrollo.
“ Aquellos Estados con altos niveles de violencia letal casi siempre se ven en dificultades para alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio”, indica Keith Krause. “Sabemos además que cuando un país avanza en términos de desarrollo, es muy probable que muestre una disminución de sus niveles de violencia letal”.
En consonancia con los resultados de un tema de investigación en crecimiento, el informe también confirma que aquellos países con niveles bajos de desigualdad de ingresos y desempleo experimentan tasas de homicidios menores.
La edición 2011 de Carga Global de la Violencia Armada también revela que:
El Salvador fue el país más afectado por la violencia letal entre 2004 y 2009, seguido de Irak y Jamaica.
África Central y del Sur, América Central, el Caribe y Suramérica son las regiones que registran los niveles más altos
de violencia letal.
Aproximadamente 66.000 mujeres y niñas son asesinadas en forma violenta en el mundo cada año. Los altos niveles de femicidios a menudo van acompañados de—y a veces son generados por—altos niveles de tolerancia de violencia contra las mujeres.
El porcentaje de homicidios perpetrados por cónyuges o familiares representa una parte importante de los homicidios en algunos países de Europa y Asia. En países con tasas de homicidios bajas, el porcentaje de mujeres y hombres
víctimas es similar.
Las tasas de homicidios relacionados con asaltos o robos tienden a ser mayores en países con grandes desigualdades de ingresos, incluyendo el continente americano.
Existe un sólido vínculo entre la relativa fragilidad del imperio de la ley en un país y mayores tasas globales de homicidios. Sin embargo, desafíos específicos, como la actividad de las pandillas, la presencia de conflictos, o una gran desigualdad de ingresos, pueden degenerar en altas tasas de homicidios incluso en sociedades que cuentan, comparativamente, con instituciones fuertes y un sólido Estado de Derecho.
Publicado por Cambridge University Press, el informe Carga Global de la Violencia Armada: Encuentros Letales es un producto de la Secretaría de la Declaración de Ginebra. La Declaración de Ginebra sobre la Violencia Armada y el Desarrollo, firmada por más de 100 países, hace un llamado a los Estados a reducir en forma cuantificable la carga global de la violencia armada y a mejorar en forma tangible la seguridad humana para 2015.
CARGA GLOBAL de la VIOLENCIA ARMADA 201 1 COMUNICADO DE PRENSA
PROHIBIDA SU DIFUSIÓN HASTA EL JUEVES 27 DE OCTUBRE DE 201 1 A LAS 13:00 HORAS (HORA DE GINEBRA)
Contacto para la prensa: Martin Field (martin.field@smallarmssurvey.org; +41 79 573 33 19)

La embajada de Estaos Unidos de América señala a PCN y GANA de venderse

EUA aseguró que el PCN y Gana reciben dinero a cambio de sus votos

Jimena Aguilar// El faro.net

Publicado el 16 de Octubre de 2011

La visión peyorativa de la embajada sobre Gana estaba clara apenas cuatro días después de que los areneros rebeldes formaran su nueva agrupación, en noviembre de 2009. Los cables diplomáticos resumen que ambos partidos participaban de favores políticos en la Asamblea Legislativa a cambio de dinero, y que si el PCN era un partido que se ofrecía al mejor postor, Gana era un partido en venta.

Tanto el PCN -el partido más longevo de El Salvador-, como Gana, el partido más nuevo, jugaban a vender su voluntad en la Asamblea Legislativa, reseñan los cables enviados al Departamento de Estado entre enero de 2009 y enero de 2010 desde la embajada en El Salvador. Entre los términos que los oficiales de la embajada usaron para describir a estas organizaciones de derecha estaban «oportunistas», «en venta», «en subasta» y «compañeros de cama».

Los memorandos revelados por WikiLeaks muestran que la embajada consideraba que históricamente el PCN se había aprovechado de su posición de llave para lograr mayoría dentro de la Asamblea Legislativa. A su vez, consideraba que el grupo de disidentes de Arena que el 31 de octubre de 2009 formaron Gana, estaban jugando las mismas cartas que el PCN para aprovecharse de los votos que permiten a Arena y FMLN tomar decisiones legislativas.

El 26 de enero de 2010, pasados menos de tres meses del surgimiento de Gana, el encargado de negocios Robert Blau escribió en el cable 245623 un resumen del escenario político del momento, de la relación entre el FMLN y Funes, y de cómo Arena llevaba su fractura. En este cable Blau hizo un análisis sobre el papel que jugaban los partidos políticos más pequeños.Asegura que estos son débiles y que su única moneda de cambio es proveer a los partidos grandes de los votos suficientes para lograr mayoría en el pleno. “Aparte del FMLN y Arena, los otros partidos políticos del país son pequeños, débiles e ideológicamente maleables. Su único punto de venta real es como compañeros de coalición, suministrando los votos finales en votaciones reñidas”, dice el documento.

Pero la lectura que la embajada hace a la función de estos partidos no solo se queda en que estos tienen los votos clave para algunas votaciones, sino que estos se aprovechan de su posición para lograr objetivos más cuestionables, específicamente el PCN y Gana.

Cuatro días después del nacimiento de Gana como bancada legislativa, la embajada ya los llamaba un partido oportunista, al igual que calificaba al PCN. Y quizás debido a que ambos son, en teoría, de derechas, en un momento les atribuía ser «extraños compañeros de cama del FMLN» que le permitirían a este último realizar reformas constitucionales.

En el cable 233106, del 4 de noviembre de 2009,  firmado por una persona de apellido Brady, se menciona cómo el FMLN en ese momento ya tenía la posibilidad de hacer reformas constitucionales porque contaba con dos partidos oportunistas. El punto que reflejaba Brady era que cuando la bancada arenera de 32 escaños se rompió el 31 de octubre de ese año, Arena perdió la llave para bloquear decisiones de mayoría calificada de dos tercios de los diputados.

“La gran noticia aquí es la cooperación en aumento entre los claramente ideológicamente opuestos Gana y FMLN. El FMLN ahora tiene dos aliados ideológicamente flexibles y oportunistas: el PCN y Gana. Mientras se mantenga, esta alianza de raros compañeros de cama le da al FMLN 57 votos, suficientes para aprobar cualquier pieza o reformas constitucionales”, suscribió Brady en el cable, clasificado como CONFIDENCIAL.

En un tercer cable, fechado 21 de enero de 2010 y etiquetado como SECRETO, la embajada asegura que estos dos partidos venden literalmente sus votos, aunque no aporta detalles que sustenten dicha afirmación., ambos partidos habían hecho uso de su posición ventajosa para obtener tanto favores políticos como remuneración económica. “Dadas sus posiciones estratégicas, Gana y el PCN probablemente se mantengan como jugadores importantes en las batallas legislativas por venir, demandando, como se rumora han hecho en votaciones anteriores con el FMLN, favores políticos y pagos de dinero secretos a cambio de su apoyo”.

El memorando 244774 hace alusiones particularmente a Gana. Para los oficiales diplomáticos, hasta ese momento, “Gana ha actuado como un partido en venta”. Esta nota diplomática la firmó Michael McGee, consejero comercial de la embajada.

Solo cinco días después de ese cable, la sede diplomática ya comentaba sobre los rumores que vinculaban al expresidente Elías Antonio Saca con la nueva fracción parlmentaria Gana. “Mientras oficialmente no es un miembro de ningún partido, se rumora extensamente que Saca es la fuerza inspiracional y financiera detrás de Gana”, comentó Robert Blau en el cable 245623, también clasificado como SECRETO.

En esa ocasión el encargado de negocios también hizo énfasis en el notorio presupuesto de un partido tan joven. “Gana (…) ha demostrado a través de una convención extravagante y de una campaña publicitaria subsecuente que tiene bolsillos profundos como para dar una pelea de verdad”, se lee en el documento.

Pero el cable donde se califica el vínculo de Gana con el expresidente como uno de búsqueda de dinero es el cable 231608 enviado el 27 de octubre de 2009 y clasificado como CONFIDENCIAL. “Si el expresidente Saca realmente está detrás de los diputados disidentes, como creemos que es, entonces todo es una cuestión de dinero”,  reza el texto firmado por Robert Blau dentro del cual también se menciona cómo Saca utilizó el poder que tenía para hacer del Estado una “máquina de hacer dinero”.

Mientras que a Gana la embajada lo tituló como un partido en venta, prácticamente desde su nacimiento, calificó en repetidas ocasiones al partido más longevo del país de oportunista. “Ni el FMLN ni Arena puede lograr mayoría legislativa sin el apoyo de Gana o el (oportunista) Partido de Conciliación Nacional (PCN)”, reza el cable 245623 antes mencionado.

En el cable 187967 del 20 de enero de 2009, a pocos días de las elecciones y cuando todavía no se sabía exactamente cuántos escaños legislativos había obtenido cada partido, la embajada envió un cable diplomático al departamento de Estado en el que decían que si las cifras del momento se mantenían el PCN tendría una fuerte posición de negociación, ya que podría formar mayoría con cualquiera de los partidos grandes. Además, mencionaba Robert Blau, quien firmó el cable clasificado como CONFIDENCIAl, que una fuente del FMLN ya les había dicho que ya llevaban algún tiempo negociando con el PCN.

En este mismo cable Blau comenta que esta posición ventajosa, el PCN tendría de donde escoger para decidir a quién apoyar y sugiere que su apoyo dependerá de la oferta económica que los grandes partidos le puedan hacer.

“La guerra de subastas (tanto literal como figurativamente) por el apoyo del PCN será dura, especialmente si el PCN es el único en posición de decidir si el FMLN o Arena controlan la Asamblea”, se lee.

En un informe enviado el 5 de enero al Departamento de Estado y clasificado como CONFIDENCIAL, la embajada hacía un avance sobre las elecciones legislativas que estaban por venir. Ahí, Charles Glazer, el embajador, aseguraba que el PCN había mantenido un poder desproporcionado y que había manipulado a los partidos grandes a su antojo gracias a su capacidad de darles la mayoría en la Asamblea Legislativa.

“En años recientes, el PCN ha mantenido un poder desproporcionado, ya que ha tenido suficientes escaños legislativos (10) para formar mayoría en alianza con el FMLN. El partido, esencialmente, ha mantenido como rehenes a los partido más grandes hasta que ha logrado sus propias metas».

Mientras analizaban los posibles escenarios para después de las elecciones, la embajada creía que si el PDC ganaba más puestos en los comicios, esto podría significar una pérdida de poder para el PCN. “El PCN ya no tendría un reinado libre y el PDC aumentaría sustancialmente su poder de negociación”.

Aunque el PDC no le quitó poder al PCN, la ruptura de Gana le significó al PCN una pérdida de poder y ahora que se avecinan las elecciones legislativas y municipales de 2012, ambos partidos disputarán la posibilidad de convertirse en la tercera fuerza legislativa para el trienio 2012-2015.

Mauricio Funes Cartagena & GANA: El padre adoptivo

Gana dijo a embajada EUA que Funes prácticamente los adoptó

Jimena Aguilar//El Faro.net

Publicado el 6 de Octubre de 2011

Cuando el partido Gana apenas estaba formándose, en noviembre de 2009, dos dirigentes de este movimiento nacido de la fractura de Arena dijeron a oficiales de la embajada estadounidense que el presidente Funes no solo les había expresado privadamente su apoyo, sino que hizo tanto por ellos que quizás lo único que faltó fue que los adoptara como sus hijos.

En una reunión del 17 de noviembre de 2009 entre el consejero político de la embajada de Estados Unidos y los diputados Guillermo Gallegos y Mario Tenorio, del entonces grupo parlamentario Gana, Gallegos le reveló al funcionario estadounidense que el partido en formación había recibido «mensajes de apoyo» por parte del presidente de la República Mauricio Funes después de su ruptura con Arena. Según un cable filtrado por WikiLeaks, la lectura que Gallegos expresó sobre estas muestras de apoyo lo llevaron a decir que Funes se había puesto tan de su lado que prácticamente los había adoptado.

Esta reunión se consigna en el cable 235414, con fecha 18 de noviembre de 2009, 18 días después de que Gana viera la luz y resume las posibilidades que los dos dirigentes de Gana veían de regresar a Arena o de consolidar un nuevo partido. En ese momento, Funes ya se había movido para expresarles su respaldo, revela el memorando.

El texto del cable denota que los 12 diputados disidentes originales tenían como primera opción regresar a Arena, siempre y cuando este cambiara sus dirigentes. El plan B era formar un nuevo partido y había la posibilidad de una opción C, que consistía en unirse a un partido pequeño de derechas.

Este cable fue enviado por la embajada de Estados Unidos en El Salvador al Departamento de Estado de Estados Unidos seis meses antes de que se formara oficialmente el partido Gana, aunque este nació a nivel legislativo la noche del 31 de octubre, fecha en que se reestructuró la junta directiva de la Asamblea Legislativa.

En el sumario del cable, clasificado como CONFIDENCIAL, y que lleva la firma del entonces encargado de negocios de la embajada, Robert Blau, se destaca el supuesto respaldo del gobernante a la docena de diputados disidentes de Arena. «Gana ha recibido mensajes privados de apoyo del presidente Funes, pero el grupo está firme en que mantiene un orientación al estilo de Arena de centroderecha», se lee en la introducción.

Después, el documento detalla el grado de apoyo que esos mensajes reflejaron. El diputado Gallegos le dijo al consejero político de la embajada que Gana veía al presidente casi como un padre adoptivo a raíz de las conversaciones que tuvieron después del quiebre de Arena y cinco meses después de que Funes entró al cargo. «Gallegos dijo que el presidente Funes les ha expresado en privado su apoyo a los 12 diputados de Gana. Gallegos dijo que a Funes lo único que le faltó fue «adoptarlos» pero que no quería alinearse públicamente con ellos», menciona Blau.

El Faro llamó en repetidas ocasiones al teléfono celular del diputado Gallegos, pero este no contestó. Su asistente de comunicaciones dijo que el dirigente de Gana estaba indispuesto por problemas de salud y que hasta este jueves podría atender llamadas. El jefe de la bancada legislativa de Gana, Nelson Guardado, tampoco respondió las llamadas telefónicas.

Los mensajes de Funes quedaron en privado, pero su cercanía a Gana y a personajes cercanos a Gana han sido evidenciada en diferentes situaciones. El Faro reveló este lunes que el presidente Funes sustituyó a su círculo cercano de asesores que estaba integrado por los hermanos Cáceres. En su lugar, las nuevas figuras son el empresario Miguel Menéndez y Herbert Saca, a quien muchas fuentes han identificado como el verdadero líder de Gana.

En el mismo cable de la embajada estadounidense se consigna que el diputado Gallegos dijo que aunque el grupo de disidentes mantenía los mismos ideales que Arena, estos no descartaban una posible alianza entre Gana y los Amigos de Mauricio, el movimiento que dio un matiz ciudadano a la candidatura presidencial del FMLN.

El cable cierra con un comentario de Robert Blau en el que dice que el quiebre de Arena representa más que una amenaza para Funes, una posible distracción. «En cuanto al presidente Funes, la división de Arena representa más una distracción que una amenaza: ninguno de los miembros de Gana se ha alineado súbitamente con las metas extremistas del FMLN, y Funes seguirá recibiendo apoyo para propuestas más moderadas tanto de Gana como de Arena».

El cambio que todos votamos en El Salvador, se dio en casa presidencial. Mauricio Funes y la derecha más corrupta: GANA Y FUNES S.A.

Los nuevos amigos del presidente

Hablar de los nuevos amigos del presidente es hablar de gente que ha perdido poder. Y, por supuesto, de las personas que han logrado incorporarse al círculo de máxima influencia del gobernante. Pasados dos años del gobierno de Funes, la familia Cáceres ha sido relegada a un segundo plano y su lugar lo han ocupado el empresario Miguel Menéndez y uno de los más oscuros operadores políticos del expresidente Saca.

Sergio Arauz//elfaro.net

Es la noche del 30 de julio y en la mesa principal de una fiesta privada que se celebra en San Salvador destaca el jefe de la familia que festeja. Nicolás Salume I, empresario jerarca de los Salume, primer designado presidencial, importante patrocinador de la campaña del ahora presidente, y figura que el partido Gana ya proclama como uno de sus notables, celebra la boda de Nicolás Salume III, su nieto. La mesa, para 12 personas, es una de varias docenas en este salón acondicionado para recibir hasta a 400 invitados, pero brilla más que las otras: aparte del jerarca Salume, están sentados a ella el empresario Herbert Saca -uno de los operadores más oscuros y controversiales del gobierno de Antonio Saca-, y el presidente de la República, Mauricio Funes. Que el gobernante comparta mesa con dos empresarios en una fiesta privada quizás no tenga por qué llamar la atención, a menos que esos empresarios sean representativos de lo que al cabo de dos años de administración ha ocurrido: que las personas que integran el círculo de mayor acceso al presidente ha cambiado.

Aquella reunión ocurría dos meses después de que Funes prescindiera casi por completo de sus colaboradores más importantes para tomar una decisión que hizo estremecerse a El Salvador durante meses: avalar el decreto 743 para maniatar a la Sala de lo Constitucional. La forma en que tomó esa decisión es, quizás, el mejor reflejo de cómo Funes relegó a segundo plano a los socios claves con que empezó su gobierno y en su lugar dio protagonismo a nombres del partido Gana, y a un tercer empresario que dejó de ser solo un funcionario de segundo nivel para convertirse en el más asiduo del nuevo círculo de máxima influencia. Miguel Menéndez, Mecafé, fue corredor de autos y su negocio más conocido ahora probablemente sea el de la seguridad privada. Fue un patrocinador de la candidatura presidencial de Funes y entró al equipo de gobierno como presidente del Centro Internacional de Ferias y Convenciones (Cifco).

Mecafé fue uno de los principales promotores del grupo de apoyo que empezó el movimiento de Amigos de Mauricio, pero nunca fue tomado en cuenta como un influyente operador político. Más bien todos lo veían como un amigo -literalmente- de juegos del presidente. El polígono de tiro en las instalaciones del cuartel central de su empresa Cosase era un punto de encuentro, pero en el equipo de gobierno lo veían nada más como un espacio para relajar la acumulación de tensiones de gobierno.

En el gabinete de gobierno hacen la siguiente lectura de aquella fiesta del 30 de julio, que ocurría en el salón principal del Club Árabe Salvadoreño: en la administración ha ocurrido un relevo de poder, y los afectados más notables son los hermanos Cáceres, quienes fueron ignorados en momentos tan relevantes como cuando el decreto 743 llegó a las manos de Funes. Ni siquiera Francisco Cáceres, secretario privado del presidente, fue consultado. A la postre, la sanción expedita al decreto le significó la pérdida de 10 puntos de popularidad a un mandatario obsesionado con las encuestas.

Herbert Saca conoció al presidente durante el período de transición del cuarto gobierno del partido Arena al primer gobierno de izquierdas. Funes nombró a Gerardo Cáceres como su representante para coordinar la transición, mientras que el presidente saliente, Antonio Saca, nombró a su pariente Herbert Saca. Gerardo fue uno de los tres hermanos Cáceres que integraron el movimiento Amigos de Mauricio, y aunque después de la toma de posesión no tuvo un nombramiento oficial, pronto se convirtió en una especie de ministro sin despacho en la administración Funes. El otro hermano, Carlos, fue nombrado ministro de Hacienda. El Faro reveló en marzo de 2010 cómo en el gobierno de Funes ninguna decisión importante se tomaba sin el visto bueno o al menos sin la consulta a los hermanos Cáceres.

Gerardo fue una persona a quien el presidente le prestaba su voz. O, dicho de otra forma, el presidente hablaba a través de Gerardo. Pero eso ya quedó atrás.

Funes empezó su gobierno con otros tres personajes de máxima influencia en sus decisiones, aparte de los Cáceres. Por un lado, Álex Segovia, secretario técnico de la presidencia y cabeza del gabinete económico; por otro, Franzi Hato Hasbún, secretario de Asuntos Estratégicos y cabeza del gabinete de Seguridad, y en un tercer eje Vanda Pignato, secretaria de Inclusión Social y esposa del presidente.

El panorama ahora es distinto. Desde la mitad de este año, la oficina que Funes dio a Mecafé en las instalaciones del Cifco se ha convertido en la segunda oficina más importante del Ejecutivo, solo después del despacho en Casa Presidencial. Al menos eso interpretan un grupo de desconcertados ministros, asesores, funcionarios y dirigentes del FMLN que perciben a Mecafé y Herbert Saca como los nuevos Cáceres del gobierno.

Un exmiembro del gabinete, exasesor de Antonio Saca y exdirigente del partido Arena que sabe del protagonismo que han adquirido estsa personas, dice que nadie debe extrañarse de lo ocurrido. «Acordate que los Cáceres empezaron a recibir las llaves de Casa Presidencial y resto de oficinas estratégicas dentro del gobierno de manos de Herbert Saca y Élmer Charlaix –ex secretario privado de la presidencia». Este exfuncionario, que pide el anonimato -como casi todas las fuentes que accedieron a conversar con El Faro-, dice que la transición fue el inicio de una relación que se consolidó a partir de noviembre de 2009, cuando se produjo la fractura del partido Arena y nació Gana. Se niega a que se le identifique porque no quiere estropear la relación que mantiene con varios de los involucrados. «Es obvio que uno no puede hablar así estas cosas, los conozco y me veo con ellos seguido», dice.

Mecafé, el gran anfitrión

Antes de acercarse a Funes, Miguel Menéndez había sido parte de un club de colaboradores de la Arena que lideró Antonio Saca. Su nombre era todavía asociado a Arena a inicios de 2008. Su escritorio en el cuartel central de la empresa de seguridad Cosase lucía un cubo de cristal que solo obtenían algunos donantes importantes del partido suscritos al programa «Todos sumamos», cuyo propósito oficial era la recaudación permanente de fondos para tejer una red de medianos contribuyentes que fortalecieran la economía arenera. Desencantado, sin embargo, pronto cifró esperanzas en esa figura surgida de la televisión que enarbolaba la bandera del FMLN.

En esa oficina empezó a fortalecerse la relación de Mecafé con Funes. Es un pequeño despacho decorado con fotografías de algunas de sus posesiones y trofeos más preciados, como el Ford Mustang Cobra con el que ganó alguno de sus 11 campeonatos nacionales de automovilismo. En las estanterías también cuelga la foto de un enorme marlin, recuerdo de sus días de pesca, un pesado mero que mató él mismo disparándole con una suerte de rifle acuático, mientras buceaba en el Pacífico. También tiene un yate, un avión y un Ferrari. A esa oficina se presentó con asiduidad el presidente Funes los fines de semana.

Con el triunfo electoral de Funes, Menéndez obtuvo su oficina en el Cifco. Y aunque ya tenía contratos de servicios de seguridad con el gobierno anterior, la nueva administración pronto le amplió la solicitud de servicios y repentinamente uno de los Amigos de Funes y funcionario del gobierno se lucraba de las necesidades de seguridad privada del Estado. Sin embargo, lo que resultó en resentimientos para algunos de los miembros más relevantes del gabinete fue que en alguna medida el poder de Casa Presidencial se trasladó a la oficina en el Cifco, dado que entienden que ahí es donde Mecafé y Herbert Saca asesoran al presidente.

En la página oficial del Cifco en internet, Menéndez sigue apareciendo como presidente de la institución. Sin embargo, al marcar el número telefónica que en el sitio web del Cifco aparece asignado a Menéndez, la mujer que contesta asegura que él ya dejó el cargo y que donde hay que pedir una entrevista es en las oficinas en Cosase.

-Hola, ¿puede comunicarme con el presidente del CIFCO, Miguel Menéndez?

-No, él no es el presidente, si quiere llame a su oficina privada, el presidente de aquí se llama Federico López Beltrán, es el presidente interino.

-Entonces quiero platicar con Federico López Beltrán, el presidente interino.

-Yo le digo. Deje sus datos.

López Beltrán fue juramentado en 2010 por el presidente Funes como miembro de la directiva del Instituto Nacional de los Deportes de El Salvador (INDES). Hasta el cierre de esta de nota no hubo respuesta a la petición de entrevista. Pero atendiendo la sugerencia de buscar a Mecafé en Cosase, su secretaria precisó que el amigo del presidente es más fácil de localizar en el Cifco:

-Hola. Con Miguel Menéndez, por favor.

-¿Quién llama?

-Sergio Arauz, de El Faro.

-Mire, llámele a la Feria (Cifco), es más fácil que lo pueda controlar allá.

-Le voy a dejar un recado. Dígale que me urge hablar con él porque estamos trabajando un reportaje que lo menciona.

-Yo le doy su recado, pero es más fácil que lo localice en la Feria -insistió.

Cosase es el nombre comercial de una agencia privada de servicios de seguridad, que sus competidores también describen como una compañía fabricante de munición e importadora de armas de fuego. Este fue unos los focos que captó la atención de la embajada de los Estados Unidos desde que Funes ganó la elección.

Uno de los cables de la diplomacia estadounidense filtrados por WikiLeaks revela que la embajada realizó algunas entrevistas con algunos de los principales damnificados por el cambio de gobierno. Entre las entrevistas realizadas por el encargado de negocios, Robert Blau, está la del gerente de una de los principales importadores de armas de este país que tenían contratos privilegiados con el gobierno del presidente Saca. Dice Blau en este memorando etiquetado como CONFIDENCIAL: «De acuerdo con uno de los mayores comerciantes de armas de El Salvador, la Policía Nacional Civil (PNC) se está moviendo de las armas fabricadas en Estados Unidos y cambiando proveedores hacia un prominente patrocinador de Funes. Sin embargo, el ejército salvadoreño se mantiene comprometido con la compra de equipo manufacturado en Estados Unidos. Ninguno de los movimientos es sorprendente debido a los vínculos políticos involucrados en el negocio de armas salvadoreño y las documentadas dificultades financieras de la PNC.»

El proveedor que habla con el encargado de negocios de la embajada es José Miguel Díaz, gerente general del Centrum, empresa de Gustavo López Davidson, un ex miembro del Consejo Ejecutivo Nacional del partido Arena (Coena). El ejecutivo de Centrum asegura que la PNC estaba virando hacia un nuevo proveedor, de nombre Miguel Menéndez. «(Díaz)dijo que Menéndez era dueño de su propia fábrica de munición, pero que el pequeño negocio de importación de Menéndez estaba sobre todo concentrado en «revólveres basuras argentinos». Díaz reconoció que aún antes del cambio de gobierno, la PNC se había estado alejando del armamento estadounidense y favoreciendo a equipo de Brasil, Argentina e Israel porque lo podían comprar más barato y obtenerlo rápidamente.»

El Faro reveló en 2010 que la empresa de Mecafé había ganado en el primer año de gobierno de Funes 2.5 millones en contratos con instituciones del Ejecutivo. La Subsecretaría de Transparencia, ante petición de este periódico, determinó que de 15 contratos en servicios de seguridad ganados por la empresa de Miguel Menéndez 10 surgieron de mecanismos transparentes, pero otros cinco, por un monto de 1.5 millones de dólares, le generaban dudas.

Mandos policiales consultados por el periódico aseguraron que las compras de armas y municiones son realizadas por el Ministerio de Seguridad, y que hasta el cierre de esta nota no había ninguna licitación que abiertamente hubiera favorecido irregularmente a Cosase.

Todas las fuentes consultadas por este periódico –algunas con oficina en Casa Presidencial, otras, miembros o personas muy cercanas a las direcciones de los partidos FMLN y Gana, otras con rango de ministros y otras con cargo de diputados- coinciden en algo: Miguel Menéndez empezó como uno de los apoyos de campaña, siguió como un amigo de tiro, continuó como un contratista del Estado, y es hoy un consejero privilegiado del presidente.

Funes&Gana.gob.sv

La llegada de Herbert Saca al círculo de máxima confianza de Funes es algo que algunos atribuyen a la fractura de Arena. Un dirigente nacional del FMLN dice tenerlo claro: Gana y Funes gobiernan en sociedad. Y menciona a Gana porque para este miembro de la Comisión Política efemelenista, Herbert Saca equivale a Gana y si el gobernante necesita votos en la Asamblea Legislativa para impulsar su agenda, ahí los encontró. “Sin Gana no habría votos, al fin y al cabo es un aliado del presidente. Aquí es donde entra Herbert Saca, él es Gana”, dice este político.

En la Asamblea Legislativa no son pocos los que piensan que detrás de Gana está Herbert Saca, quien durante la administración anterior tuvo en sus manos tal poder que fue uno de los factores de la fractura del gabinete de Antonio Saca. Funcionarios del gobierno de Saca fueron los primeros en reconocer a los periodistas el rol de operador político que Herbert tenía. Luego, el partido Arena, en el momento de la ruptura en octubre de 2009, señaló a Herbert y al exmandatario como los responsables de dividir al partido.

Ahora, en la Asamblea abundan quienes afirman que Herbert es el operador político de Gana, una especie de buscacandidatos que sale de cacería a los otros partidos políticos. El dirigente pecenista Antonio Almendáriz resume el rol por el que él ha conocido al primo del expresidente Saca: «Herbert Saca es el verdadero presidente de Gana. Aquí en la Asamblea Legislativa todo el mundo lo dice, que cuando quieren hablar algo directamente le hablan a Herbert Saca, no a Andrés Rovira.”

Si Herbert Saca es Gana, la foto del presidente sentado a una mesa en la que también está Herbert Saca adquiere más sentido al ver las votaciones legislativas y las declaraciones de apoyo que realizan casi semanalmente dirigentes de Gana, especialmente en temas que no son agenda típica de las derechas en ninguna parte del mundo, pero que los exareneros apoyan entusiastas.

Estos son algunos titulares de prensa publicados por diversos medios en los últimos meses: Gana apoya crear impuesto al gran capital para la seguridad; Gana apoya envío de tropas hacia Afganistán; Gana apoya que el gobierno compre aviones de combate; Gana respalda a Salume como designado presidencial; Gana aplaude llamado a la unidad para afrontar la delincuencia que hizo Funes; Gana apoya el veto del presidente a la Ley antitabaco… y en varias ocasiones, Gana salió con un pronunciamiento de estos aún contradiciendo el voto que habían emitido en un primer momento.

Herbert Ernesto Saca es el accionista principal y fundador de HS Imports o Importaciones HS, una empresa comercializadora de carros usados que factura ingresos por más de un millón de dólares anuales, según registros del Ministerio de Hacienda. Escasamente mencionado en los medios de comunicación, fundó su compañía en 1991, y fue solo hasta el gobierno de su pariente cuando su nombre comenzó a ser citado cada vez con mayor frecuencia por miembros de aquel equipo de gobierno que, desconcertados, no sabían qué funciones tenía, pero tenían la convicción de que era poderoso.

Saca participó en las negociaciones que sostuvieron las cúpulas de Arena y FMLN para abordar uno de los momentos de la historia reciente que más titulares abarcó: Belloso, el tirador que en julio de 2006 mató a dos policías frente a las cámaras de televisión en medio de una protesta que parecía pacífica. En ese momento, el entonces ministro de Seguridad, René Figueroa, comentó a El Faro sobre la ronda de negociaciones que sostuvieron las cúpulas de los partidos para bajar los ánimos. El Faro publicó un reportaje titulado «Las reuniones secretas entre Arena y el FMLN», que consigna que fue en la casa de Herbert Saca a la que asistieron los dirigentes de ambos partidos para iniciar una larga ronda de reuniones.

Asimismo, Herbert Saca participó como negociador del gobierno con los empresarios de buses ofreciéndoles subsidios y fue mediador para aprobar el decreto que significó en un principio casi 40 millones de dólares para los transportistas, 200 dólares por cada microbús y 400 por cada bus. El 17 de diciembre de 2007, El Faro público un reportaje en el que explicaba el rol de Herbert Saca. «Herbert Saca fue el que estuvo más cerca de los transportistas cuando se hablaba de paros, alza al pasaje de bus y subsidios para aliviar la carga económica del alto precio del combustible», dijo en su momento Genaro Ramírez, presidente de la Asociación de Empresarios de Autobuses Salvadoreños.

En el gabinete y en el FMLN están seguros de que el poder de Herbert Saca -antes y ahora- también tiene que ver con la capacidad de hablar con José Luis Merino, otro que estuvo en las negociaciones sobre cómo manejar públicamente el ataque de Belloso -un exconcejal del FMLN en Mejicanos- a los policías antimotines.

¿Y dónde queda Antonio Saca? Las vinculaciones del expresidente con Gana brillan más que las de su primo, Herbert. Dentro de Gana, el expresidente es visto como un gurú que se niega a bajar a dar consejos diarios y delega en Herbert. Sin embargo, hay quienes creen que Herbert no está plegado a los intereses de su primo y que lidera con cierta autonomía el partido.

El Faro llamó en dos ocasiones al teléfono de Herbert Saca para pedirle una entrevista. También dejó en su oficina un mensaje escrito con la petición de entrevista, pero no respondió. El expresidente tampoco atendió las peticiones de entrevista.

A estos acercamientos se añaden los claros gestos de Funes hacia Gana en varios escenarios. Aparte de proponer a Nicolás Salume como primer designado presidencial, en las dos ternas que el gobernante envió a la Asamblea Legislativa también aparecía la dirigente de Gana Silvia Aguilar. Ese guiño a Gana lo que significaba era que el presidente estaba dispuesto a que en su ausencia y en la ausencia del vicepresidente, las riendas del país pudieran ser tomadas por una dirigente de Gana antes que por cualquier efemelenista.

Además, la empresa estatal CEL se ha convertido en un muestrario de la penetración de Gana en el aparato del Ejecutivo. Irving Pabel Tóchez, presidente de la Comisión Hidroeléctrica del Río Lempa llegó a la empresa estatal como sustituto de la ex viceministra de Hacienda Carmen Elena Pineda. Esta es una persona de confianza de Carlos Cáceres, ministro de Hacienda, a quien él mismo había recomendado.

Cuando Funes llegó a la presidencia, relevó a Tóchez en la dirección ejecutiva de la CEL. Dos años después, el exdirector de Impuestos Internos no solo está reincorporado en la institución, sino que con el cargo de presidente. Aunque no hay una prueba de que Tóchez esté afiliado a Gana, para los funcionarios de este gobierno, dirigentes areneros y efemelenistas, el nuevo presidente de CEL representa los intereses de los Saca y, por lo tanto, los de Gana.

Legalmente existe una huella que vincula a este funcionario y al expresidente del país. Tóchez fundó hace más de una década una empresa de contabilidad llamada Tóchez Fernández Ltda., y según el Centro Nacional de Registros es la firma auditora externa del grupo Samix, la red de 12 estaciones de radio propiedad de Antonio Saca.

Los libros del Centro Nacional de Registros también consignan que Andrés Rodríguez Celis, miembro del movimiento Amigos de Mauricio, es accionista de la misma empresa fundada por Tóchez. De las mil acciones con las que empezó la empresa en 2000, cada uno se repartió la mitad. Celis es el presidente del Instituto Nacional de Pensiones de los Empleados Públicos (INPEP).

Otro episodio que algunos califican como una nueva batalla perdida por los Cáceres ante el empuje de los Saca es el relevo que Funes hizo en la presidencia del Banco Hipotecario. Manuel Rivera sustituyó a Carlos Ortiz. En el gabinete económico, Ortiz era reconocido como un hombre de confianza de los Cáceres. Dos  funcionarios que estuvieron en la junta directiva del Banco aseguraron a El Faro que Carlos Cáceres y el presidente tuvieron una intensa discusión al respecto. Uno de estos funcionarios asegura que esta fue una jugada de Mecafé, en la que Herbert Saca también estaba involucrado.

-A mí Carlos Cáceres me he dicho que Rivera es hombre de Mecafé.

-¿Cuál es la diferencia entre Carlos Ortiz y Manuel Rivera?

-Carlos es un técnico que ya había sido apoyado por toda la junta directiva del banco, donde están representantes de diferentes instituciones. Manuel fue impuesto sorpresivamente por el presidente. Además,  dentro de su currículo tiene el antecedente de haber trabajado en Credisa, banco que entró en quiebra y provocó un escándalo financiero a finales de los 90.

La virtual soledad del 2 de junio

Cuando Mecafé y Herbert Saca comenzaron a brillar más y a lucir como los nuevos amigos del presidente, Funes estaba por cumplir dos años de gobierno. El jueves 2 de junio, Funes dio trámite expedito al decreto 743 aprobado por la derecha parlamentaria, y casi nadie en Casa Presidencial se enteró de la decisión del gobernante, sino hasta el día siguiente, cuando el país supo que el gobernante había sancionado el decreto. Poco después de la sanción al 743, el presidente -cuenta un asesor de Casa Presidencial- tuvo discusiones muy intensas por separado con Gerardo Cáceres y con Álex Segovia, a propósito de la decisión del mandatario.

-¿Qué paso?.

-Álex Segovia casi que amenazó con renunciar. Solo eso te voy a decir.

En el gabinete se habla de antes y después de este decreto que amarró a la Sala de lo Constitucional. El jueves 2 de junio, la Asamblea Legislativa sorprendió a El Salvador con la reforma a la Ley Orgánica Judicial, maniatando a los magistrados de la Sala de lo Constitucional. Sin discusión de por medio, el decreto fue aprobado por Arena, PCN, Gana y PDC, y llegó a las manos de Funes esa misma tarde. Este le dio su firma y nadie -o casi nadie- del equipo de máximo nivel del gabinete parecía enterarse de lo que pasaba. Funes estaba con Mecafé y con el secretario jurídico de la presidencia, Ricardo Marroquín.

Nadie del gabinete, incluidos sus más cercanos colaboradores, sospechaba que Funes iba a sancionar en tiempo récord el decreto. Esa noche, el secretario privado y Gerardo Cáceres intentaron hablar por teléfono con él, intentaron localizarlo por medio del servicio de mensajería instantánea de BlackBerry. Ninguno tuvo éxito. Se fueron a dormir con la incertidumbre de qué pensaba Funes sobre el decreto legislativo.

Las cabezas de las tres Secretarías que funcionan como manos poderosas de la presidencia, la Técnica, la de Asuntos Estratégicos y la de Inclusión Social, es decir, Segovia, Hasbún y Pignato, no fueron consultados en una decisión que a la larga significó una ruptura en el gabinete. Tampoco el secretario privado, Francisco Cáceres.

Al siguiente día, viernes 3 de junio, el ambiente en Casa Presidencial era de confusión y desazón. «A mí me consta que la gente de más alto nivel no supo nada sino hasta la mañana siguiente», recuerda un funcionario con oficina en la casa de gobierno. «Ni Gerry (Gerardo Cáceres) ni Chico (Cáceres) ni David Rivas (el secretario de Comunicaciones) sabían nada… la gente sentía que había sido un golpe de la oposición que había surgido en su propia casa», añade.

Este ejecutivo del gabinete dice no haber encontrado a nadie del gabinete que dijera que le parecía bien que Funes hubiera sancionado el 743. El Faro solicitó entrevista con Vanda Pignato para conocer su versión, dado que hay quienes le atribuyen duras críticas a la relación tan cercana que se ha forjado entre Funes y Mecafé. La secretaria de Inclusión Social respondió por escrito que se rehusaba a conceder una entrevista. Precisó que desde su cargo no tiene la injerencia que algunos le atribuyen. «Mis opiniones al señor Presidente sólo son en el ámbito de mi competencia y en los momentos que él tiene a bien solicitármelas», dijo.

La Secretaría Técnica de la Presidencia no respondió a la petición de entrevista que le hizo este periódico. El secretario de Asuntos Estratégicos, Franzi Hato Hasbún, prometió dar una entrevista después de la publicación de este reportaje. El presidente Funes no ha respondido a reiteradas peticiones de entrevistas.

La siguiente voz es de un funcionario de Casa Presidencial que se dice sorprendido y decepcionado por el presidente, pues también vivió la amarga mañana del 3 de junio, cuando supo de la sanción al 743 y de la forma en que Funes lo hizo.

 -El gabinete amaneció deprimido en todos los niveles, desde los ministros hasta los empleados.

 -¿Por qué nadie renunció?

 -Metió el germen en unas cabezas, pero nadie se atreve, no hay unidad, ni un líder, solo el presidente.

Se niega a dar más detalles porque estos lo delatarían y teme perder el cargo. Comenta que el gabinete está constituido por gente que tiene un compromiso individual, no con el FMLN, ni con Mauricio Funes. Un gabinete de lujo, que refleja el cambio que Funes prometió, pero que no trabaja como equipo.

Desde el 2 de junio, el consejo de ministros completo ha tenido una sola sesión de trabajo. El gabinete funciona cotidianamente a la sombra de las decisiones de dos personas: Hasbún y Segovia.

El presidente es consciente de lo que pasa. Fue consciente del 743. De hecho, a finales de junio, justo cuando lanzó la propuesta de reformas a la ley de procedimientos constitucionales, Funes convocó a gente cercana para intentar remediarlo. Parieron la propuesta que eliminaba el 743, pero que no fue bien recibida en la Asamblea.

El primer día de Funes como presidente, su mensaje de toma de posesión causó entusiasmo a muchos, por la expresión clara de ruptura con el pasado inmediato. «Errar es humano, pero evitar el error es, igualmente, un atributo de todos los hombres y de todas las mujeres. Y evitar el error comienza por no hacer lo que algunos hicieron mal en este país: gobernar para pocos, ser complaciente con la corrupción, temer y ser cómplice del crimen organizado, pactar con el atraso en todas sus formas de expresión», leyó con vehemencia ese 1 de junio de 2009.

Dos años después, buena parte de su partido y su gabinete le reclaman a escondidas por privilegiar los consejos de amigos como Mecafé y Herbert Saca. Están celosos de lo que consideran una verdad incontrovertible: que los tres se reúnen a discutir asuntos de gobierno en el Cifco. «Se echan los cinta azul», dice una persona que ha escoltado al presidente hasta el lugar. Cinta azul es la marca más exclusiva de la casa de güisqui Johnnie Walker. Una botella de ese licor cuesta en el mercado casi los 250 dólares.

Son las voces de una decepción que se disparó a partir de la aprobación del 743. Segovia, Hasbún y Pignato saben que esa cercanía con Gana y con uno de los más oscuros personajes de la administración Saca reflejan un cambio, saben que medio gabinete está asustado, pues ellos mismos han escuchado las expresiones de temor de los funcionarios sobre el rumbo del país y sobre quiénes toman las decisiones.

Uno de esos ministros que reclaman a escondidas explica por qué tras tanto descontento aún no hay renuncias. Es un ministro del FMLN que dice que no va a renunciar, pese a que no le gusta la sociedad con Gana ni la cercanía del presidente con Herbert Saca.

-He hablado con mucha gente de este gabinete y parecen los indignados. ¿Por qué no renuncian?

-La gente votó por un cambio. Los ministros creen que ese cambio no se expresa solo en el presidente.

-No entiendo.

-Imagina: ¿Qué pensarías si llega al Ministerio de Salud otra gente?

-¿Puede ser más específico?

-¿Te gustaría ver militantes de Gana y subordinados de Herbert Saca en el Ministerio de Salud? Por eso nadie va a renunciar. Cada uno cree que está haciendo algo desde su trinchera.

La Tendencia Revolucionaria dice no trabaja en debilitar al FMLN

Líder de la Tendencia Revolucionaria sostiene que ellos ya son un grupo de izquierda, pero se distancia de la izquierda que representa el FMLN.

 

Antonio Soriano

diario el mundo

Dagoberto Gutiérrez, líder de la Tendencia Revolucionaria (TR), respondió ayer a la acusación que lanzó Roberto Lorenzana, vocero del FMLN, de que la TR quiere debilitar al Frente y al gobierno para presentarse como fuerza alternativa de la izquierda.

 

Para el dirigente de la TR, Lorenzana se equivoca al decir que el grupo quiere aparecer como fuerza alternativa de izquierda.

 

“No queremos surgir; ya surgimos. No nos consideramos, somos fuerza de izquierda, pero somos una izquierda nueva”, dijo.

 

Incluso, le dijo al vocero del FMLN que tanto la TR como el Movimiento por la Democracia Participativa (MDP) se consideran “una izquierda nueva” y no una izquierda como la que representa el partido FMLN.

 

Para Gutiérrez, el Frente es una “izquierda de derecha” o “una izquierda de ARENA”.

 

“Somos fuerza de izquierda, pero una izquierda nueva y una nueva izquierda. Somos una izquierda que es izquierda. Y hay una izquierda que es derecha”, comentó.

 

Agregó que el FMLN se ha convertido solo en “la izquierda de ARENA”. Igual considera de que el partido ARENA es “la derecha del FMLN”.

 

TR izquierda nueva

La lectura del secretario de comunicaciones del FMLN, la estrategia de la  TR lo que busca es debilitar al gobierno como al FMLN .

 

Sobre esa interpretación, Gutiérrez dice que la TR no trabaja en eso porque tanto gobierno como FMLN ya están debilitados. “Al gobierno actual no se le puede debilitar porque ya está debilitado. Al partido FMLN tampoco se le puede debilitar porque ya está debilitado”, comentó.

 

Gutiérrez dijo que hablaba en nombre de la secretaría que ocupa en el MDP porque para él ese movimiento es la TR y la TR representa a esa agrupación.

 

Aseguró que ese movimiento tiene tres proyectos: trabajar para que la gente aprenda a hacer política, que aprenda a desarrollar su organización política y con el fin de que sean posibles las candidaturas independientes.

 

Como cuarto punto, explicó, trabajar por la construcción “de un nuevo Estado”.

 

Dagoberto Gutiérrez, de TR, descarta lanzarse a diputado

 

Antonio Soriano

diario el mundo

Dagoberto Gutiérrez descartó ayer que vaya a buscar una candidatura de diputado independiente para las elecciones del próximo año.

 

El dirigente de la TR dice que él es un luchador social y político, pero sin aspiración a tener un cargo público como una diputación de la Asamblea Legislativa.

 

“Yo no soy candidato de nada, ni candidato de nadie. Yo soy un luchador social  y político”, aseveró.

 

El también líder del Movimiento por la Democracia Participativa (MDP), dice que como luchador social y político su aspiración es que “la gente haga política y que como país sobrevivamos. ¡Eso es todo!”, dijo.

 

Gutiérrez aseguró que el grupo MDP que dirige va apoyar algunas candidaturas independientes, y que incluso podrían hacer alianza con algunos partidos políticos, comunidades y con otros movimientos de cara a las elecciones próximas.

 

Pero descartó que el MDP vaya a trabajar por crear líderes que busquen las candidaturas a diputados de la Asamblea Legislativa.

Entrevista a Mauricio Funes en México «represento una izquierda sensata y pragmática» (tomado de: contrapunto.com.sv)

Entrevista con el presidente durante su visita de Estado a México  

Por Víctor Flores García

Fotos: Ernesto Ramírez

MEXICO DF – El Presidente Mauricio Funes (51 años) cumplió este mes de junio dos años al frente del gobierno de El Salvador, de un mandato de cinco. En una entrevista celebrada en el marco de su vista a México, la semana pasada, el mandatario es enfático para disipar las dudas sobre su apuesta al modelo de Brasil, a una asociación estratégica con el presidente estadounidense Barack Obama y a un claro distanciamiento del presidente venezolano Hugo Chávez y los hermanos Fidel y Raúl Castro.

Experimentado en el arte de la argumentación cara a cara, Funes acepta mi propuesta de que, dos años después, recorramos las ideas que me expuso en un diálogo para la revista Milenio Semanal, días antes de ganar la elección en 2009  (http://www.msemanal.com/node/230), reproducida en aquella ocasión por  ContraPunto el día de su victoria.

La propuesta que le hice fue confrontar aquel intercambio que sostuvimos cuando manejaba él mismo su camioneta de campaña y lo acompañé como copiloto, con su nueva experiencia como primer mandatario de izquierda en el país centroamericano.

Con la imponente vista de la megalópolis mexicana, esta es la segunda entrevista-balance, celebrada durante casi una hora en la suite presidencial del piso 41 del Hotel Intercontinental, con el estímulo de varios cafés expresos y de un par de pequeños puros del tipo petit-corona. A petición de Juan José Dalton, ofrezco una versión extensa de la entrevista publicada este domingo en la misma revista mexicana.

Apasionado por la polémica de sus planteamientos retadores, el Presidente Funes reafirma su distancia con el FMLN, cuyo liderazgo ubica más cerca de Chávez y los Castro: “No sólo represento el proyecto de una izquierda moderada y democrática, después de mis dos años de gobierno diría también que represento una izquierda sensata y pragmática”.

Con una sonrisa irónica, se refiere a la “derecha radical” que mantiene el temor de que su gobierno tiene como rumbo del Socialismo del Siglo XXI, acuñado en Venezuela: “En estos dos años, mi gobierno no ha tomado ninguna decisión que haga pensar que el proyecto por el que hemos caminado se acerque al cubano o al venezolano”.

De la misma manera, no rehúsa explicar los pactos y acuerdos con un sector de la derecha, representada por el ex presidente Antonio Saca: Ese es “un sector moderado, una derecha popular, no populista, una derecha que no está comprometida con los intereses de grandes grupos empresariales y que no ven en el Estado una especie de aparato puesto al servicio del FMLN”.

En cambio, apunta hacia el sector “radical” del ex Presidente Cristiani como obstáculo. Esa derecha quiso poner en la mesa de los poderes del Estado las extradiciones de los responsables de la masacre de los sacerdotes jesuitas que encabezaba Ignacio Ellacuría, las cuales podría exigir la Audiencia Española y que Funes está dispuesto –me dijo- a cumplir la petición, si lo aprueba la Corte Suprema de Justicia: “Ese tema no creo que sea un problema para la derecha. Ese es un temor que tiene el ex presidente Alfredo Cristiani y el grupo de altos jefes militares que estuvieron comandando las operaciones contrainsurgentes durante la guerra”.

Identificar los obstáculos de los consensos nacionales dominó la conversación. El mayor obstáculo para los acuerdos y pactos nacionales que propone su gobierno de coaliciones, el mandatario los coloca en esos sectores de la “derecha radical”: “Hay sectores de una derecha política y empresarial que no tienen visión de país, muy temerosos, que quieren acabarse a como dé lugar al FMLN, y que desean que el Presidente de la República sea un socio para acabarse al FMLN e impedir que pueda ganar las próximas elecciones presidenciales”.

Y hablando de elecciones, aprovechó para enviar un mensaje abierto al FMLN “de hueso duro”, si piensa ganar las elecciones de 2014: “No basta con que a este gobierno le vaya bien, la población debe percibir que el próximo candidato presidencial que lleve el FMLN y que tenga las posibilidades de ganara las elecciones sea una especie de continuidad de este gobierno”. En otras palabras un moderado o un reformador.

Y dirigiéndose a esa población que podría estar desencantada por la ausencia de soluciones a las urgencias cotidianas, acepta el reto, que atribuye a la crisis global y la falta de acuerdos: “Con aquella herencia de 20 años, a dos años de gobierno estamos en un país donde los sectores populares dicen que estamos en un país donde la situación económica es peor que la de antes que llegara este gobierno”.

Esta es la entrevista completa, celebrada poco después de reunirse con el hombre más rico del mundo, Carlos Slim, a quien le sacó el compromiso de aumentar sus inversiones en El Salvador en  300 millones de dólares.

ALIANZA CON EEUU Y BRASIL

¿Cómo ha sido su relación con el presidente Barack Obama, como mandatario de izquierdas  moderadas?

Para mi gobierno ha sido importante el lanzamiento del programa de Asociación para el Crecimiento, que ha hecho el presidente Barack Obama. La primera vez que me reuní con él, en marzo del año pasado en Washington, le dije que la mayor apuesta que podría hacer Estados Unidos era ver de manera distinta a los países que ha tratado como su traspatio. No debe vernos sólo como aliados para combatir el terrorismo y el crimen organizado, sino también para reducir la pobreza y la exclusión social. Así, se van a lograr tasas de crecimiento económico  sostenidas, que permitan reducir los flujos migratorios, y eso le conviene a Estados Unidos.

¿Ha cambiado el enfoque del tema migratorio de Estados Unidos con Obama?

Estos flujos no se reducen poniendo muros fronterizos, que siempre lo atraviesan o aprobando leyes antiinmigrantes o xenófobas, que siempre las burlan. La migración salvadoreña no se ha reducido después de las iniciativas antiinmigrantes que han promovido algunos estados, como Arizona o la matanza de migrantes en San Fernando, en Tamaulipas. Eso no ha desmotivado a los salvadoreños que siguen su ruta para llegar a Estados Unidos. Mientras no creemos oportunidades de educación, empleo y un mayor nivel de bienestar, los salvadoreños se seguirán marchando del país. Yo le decía a Obama que si quería reducir los flujos migratorios y los problemas de seguridad nacional debería ayudar a los países de donde salen los migrantes, para que no salgan más. Y esto no se logra impidiéndoles de manera represiva ingresar a Estados Unidos en busca del sueño que no pueden lograr en sus países de origen; sino ayudando a los países de origen, para que se creen las oportunidades para que no quede como única válvula de escape la emigración. Eso se busca con el Asocio para el Crecimiento con Estados Unidos.

¿Su apuesta es al Norte estadounidense o a la Sudamérica de Brasil?

La apuesta de El Salvador al corto y mediano plazo es diversificar sus destinos de exportación. Ha sido un error ver sólo hacia el Norte y en los dos años de mi gobierno hemos intensificado nuestras relaciones con economías emergentes que se han convertido en paradigmas del desarrollo, de manera particular Brasil. El modelo brasileño apuesta a reconstruir el tejido productivo brasileño y a invertir en los pobres. El presidente Lula da Silva, a través de los programas de combate a la pobreza y la exclusión social, logró en sus ocho años de gobierno que salieran de la pobreza 30 millones de brasileños, que se han convertido en clases medias. Él construyó un mercado interno más activo al que heredó, lo que hizo posible el crecimiento de la industria local. Cuando llegó la crisis de 2008-2009, Brasil fue de los países menos afectados porque no depende que sus productos los compren Estados Unidos o Europa, sino en la fortaleza de su mercado interno. Lula, mi amigo, al principio de su gobierno no le apuesta a los tratados comerciales, pero una vez consolidado el mercado interno, al fin de su mandato, los empieza a buscar. Él estaba interesado en el acuerdo con México, por ejemplo.

¿Sigue entonces inspirado en el modelo del Brasil heredado por Lula?

El brasileño es el modelo que debe seguir El Salvador. Hay que invertir en los pobres, para que ingresen al mercado interno y a la par hay que promover el desarrollo del sector agrícola y la industria local. Para eso hay que apoyar a la pequeña y mediana empresa. Por esa razón, ahora promovemos la creación de una banca de desarrollo que desapareció hace ya años en el país. Necesitamos que trabaje a partir de una agenda nacional que apoye a los sectores que lo necesitan. Volteamos al Sur, Brasil, pero no descuidamos al Norte, EEUU. Y ahora buscamos la creación de una banca de desarrollo, basada en el paradigma brasileño. Nos interesan alianzas con economías fuertes sin descuidar nuestra mirada al norte, pero a los EEUU hay que mirarlos de manera diferente.

EXTREMISTAS DE IZQUIERDA Y DE DERECHA

¿Cómo puede garantizar que el proyecto del FMLN no va a caminar por la línea del chavismo venezolano? 

Yo agregaría a la opinión que le expresé hace dos años, antes de ganar la elección, que no sólo represento el proyecto de una izquierda moderada y democrática, sino que después de mis dos años de gobierno diría también que represento una izquierda sensata y pragmática. Los extremismos y el radicalismo de un signo u otro no conducen a nada, menos en un país como El Salvador. Tanto puede ser un obstáculo al crecimiento y el desarrollo una izquierda radical, como lo puede ser una derecha radical. Hoy enfrentamos la oposición de un sector de la derecha radical, entronada en el principal partido de oposición ARENA y en las cámaras empresariales.

¿Existen razones para temer que usted se incline por el modelo de Hugo Chávez?

La derecha radical sigue teniendo temores infundados de que mi gobierno no tiene rumbo o que si lo tiene es el rumbo del socialismo chavista del siglo XXI. En estos dos años, mi gobierno no ha tomado ninguna decisión que haga pensar que el proyecto por el que hemos caminado se acerque al cubano o al venezolano.  Primero, porque las condiciones históricas no son las mismas; y, segundo, porque tenemos a la tercera parte de nuestra población viviendo en Estados Unidos. Por razones de carácter pragmático no podemos tomar decisiones económicas o políticas que nos enfrenten a Estados Unidos. Más ahora, cuando es uno de nuestros socios más importantes para nuestro crecimiento y desarrollo; ahora que entra en vigencia el acuerdo de asocio estratégico para el crecimiento. La derecha insiste en que vamos camino al socialismo del siglo XXI porque insiste en negar la realidad y quiere ver a mi gobierno como cooptado por el partido en el gobierno, el FMLN, cuyo liderazgo está más cerca de las ideas del Presidente Chávez y de los hermanos Castro que las ideas del Presidente Lula y la Presidenta Dilma Rousseff.

¿Usted ve en el FMLN la posibilidad de cambiar para no obstaculizar su proyecto político?

Las posibilidades de que el FMLN se convierta en una fuerza que no sea obstáculo al crecimiento al desarrollo existen. Creo que el FMLN ha dado señales de que ha tenido que adaptarse a las circunstancias y esto le llevó durante la campaña a modificar su discurso y hasta su visión estratégica. Cuando los dirigentes del FMLN dicen que no renuncian a la construcción del socialismo, habría que entender lo que quieren decir con socialismo. No se están refiriendo al socialismo cubano ni se refieren a lo que de socialismo puede tener Venezuela. Ellos, lo que están buscando es construir un modelo de sociedad donde se supere la pobreza, la exclusión social y haya mayor participación de la población en la toma de decisiones, que decida y viva en democracia, donde las instituciones seas fuertes.

¿Y ese nuevo modelo cómo se llamaría?

No importa cómo se llame eso. Si el FMLN es coherente en ese planteamiento y toma decisiones en el futuro acordes a esa posición estratégica, no me cabe duda que vamos rumbo a que el FMLN se pueda convertir en una izquierda democrática, no radical y menos aun alineada al Presidente Chávez y al Presidente Raúl Castro. La verdad es que, si uno analiza lo que ha hecho el FMLN en estos dos años, uno ve que el FMLN, como partido político, con la mayor bancada legislativa en el Congreso y habiendo construido una alianza con un sector de la derecha en el poder Legislativo, el FMLN no ha tomado una tan sola decisión que bloquee el proyecto político y el programa de gobierno que yo estoy empujando.

ACUERDO NACIONAL PLURALISTA

¿Existe la posibilidad de acuerdos con la derecha, en particular la escisión que encabezó el ex presidente Antonio Saca (2004-2009)?

Muchas iniciativas promovidas por este gobierno han contado con el apoyo del FMLN y de un sector de la derecha. Un sector moderado, con una derecha popular no populista, una derecha que no está comprometida con los intereses de grandes grupos empresariales y que no ven en el Estado una especie de aparato puesto al servicio del FMLN. Con ese sector de la derecha, el FMLN ha podido construir la aritmética necesaria para aprobar muchos de los proyectos que lleva al cabo este gobierno.

¿Cómo se perfila el cambio dentro del FMLN?

Más bien diría yo que son los mismos golpes que el FMLN se va dando cuando se enfrenta con la realidad lo que lo lleva a modificar su pensamiento y su proyecto estratégico y hasta su práctica política cotidiana. Mi candidatura es resultado de eso. El FMLN tuvo que fracasar estrepitosamente en las elecciones que ganó el presidente Antonio Saca y que perdió el candidato Shafick Handal para darse cuenta de que no iban a ganar la elección con un candidato orgánico. Entonces me buscan, a un candidato externo, a un outsider, no sólo ajeno al partido, sino ajeno a la política.

¿Su experiencia de gobierno llevará al FMLN a reeditar esa candidatura externa en 2014 o a ponerla en manos de un hombre de partido?

Ahora se dice que el FMLN está  pensando en un candidato más orgánico, más de hueso duro. En mi opinión, esa versión es un manejo interno para satisfacción de su base social, de su base partidaria. No creo que tengan la íntima convicción de que el próximo candidato tenga que ser un candidato de hueso duro, más alineado con las ideas de los presidentes Chávez y Castro. Por una sencilla razón: si a este gobierno le va bien, entonces el FMLN puede ganar las próximas elecciones. Y para que le vaya bien debe contar con la colaboración del FMLN y de las decisiones que tome en la Asamblea Legislativa. Pero no basta con que a este gobierno le vaya bien, la población debe percibir que el próximo candidato presidencial que lleve el FMLN y que tenga las posibilidades de ganar las elecciones sea una especie de continuidad de este gobierno. De lo contrario no va a ganar los votos necesarios de la población.

LOS OBSTÁCULOS

¿En estos dos años cuáles han sido los principales obstáculos  para que las promesas de un proyecto de izquierda moderada y pragmática se realicen?

El principal obstáculo ha sido la realidad que este gobierno heredó. Yo estaba consciente durante la campaña que uno de los problemas más complejos desde la administración pública al llegar a la Presidencia iba a ser la cantidad de demandas sociales y económicas no cumplidas a lo largo de las últimas dos décadas. La esperanza y la ilusión de la población en el cambio de gobierno era tal que la población, especialmente los sectores más desposeídos de la población, iban a demandar que los problemas se resolvieran de la noche a la mañana, que los problemas del bolsillo se resolvieran de la noche a la mañana. Ninguna economía que ha estado postrada durante 20 años va a resolverlos de la noche a la mañana. Al gobierno no se le puede pedir que los problemas acumulados, incubados y profundizados durante 20 años. Y los problemas económicos ni sociales, mucho menos el problema de la delincuencia.

¿Cómo define el país que recibió?

Nosotros recibimos un país desestructurado y uno solo puede plantearse resolver los problemas sobre la base de lo que recibe. Nosotros hemos tenido que dedicar cerca de dos años a ordenar la casa. Una vez ordenada, como creemos que la tenemos, podemos comenzar a hacer las mejoras de esa casa de tal manera que quienes vivan en ella, logren mayores niveles de bienestar. Recibimos un país totalmente quebrado, sin recursos, con problemas de caja, recibimos un país con todo el aparato productivo desarticulado, porque el modelo económico que adoptó la derecha que fue derrotada no tomó en ningún momento como prioridad el desarrollo de la base productiva nacional. Se decía que durante los primeros años del presidente Alfredo Cristiani (1990-95) la idea era crear una sólida base productiva, pero no se tomaron decisiones en ese sentido; por el contrario, se desarticuló el campo, se llevó a cabo una política con un claro sesgo anti agrícola y anti agrario.

¿En ese marco, qué puede causar que se logren consensos en el país?

Los consensos los impide la obstinación de la derecha radical. Nos encontramos con un sector agropecuario sin acceso al crédito ni a la tecnología, sin capacidad para producir. Nos encontramos con 340.000 unidades productivas campesinas dedicadas a la subsistencia sin apoyo por parte del Estado para salir de ese nivel de subsistencia. Se les entregaba semilla y fertilizantes pero se hacía con un criterio clientelar de búsqueda de votos, y muchas veces no se entregaba a quien lo necesitaba, sin acceso al crédito y la tecnología. Mi gobierno, con apoyo del gobierno brasileño y el organismo de la ONU para la alimentación, la FAO, impulsa un programa similar al de Brasil llamado Programa de Agricultura Familiar. Mantenemos el subsidio, pero no sólo eso, sino poner el crédito con la tasa de interés más baja de la región, de 6 por ciento de interés, que en la banca comercial no existe, con seguro de 100 por ciento contra pérdidas por desastres naturales.

Pero eso lo hace su gobierno en solitario, sin los consensos nacionales que le den largo aliento…

Sí, porque no hemos encontrado acompañamiento de parte del sector privado. Otro ejemplo: el plan de vivienda Casa para Todos, una de mis ofertas de campaña. Buscamos apoyo en la banca privada y nos encontramos con que no había crédito ni para las constructoras, ni para acceder a la vivienda.  Por eso debemos crear una banca de  desarrollo que facilite el crédito de sectores que no tienen acceso al crédito tradicional. Ese es el país que recibimos.

LA SOMBRA DEL DESENCANTO

¿Existe la posibilidad de un desencanto en la población ante promesas incumplidas?

Con aquella herencia, a dos años de gobierno estamos en un país donde los sectores populares dicen que estamos en un país donde la situación económica es peor que la de antes que llegara este gobierno. ¡Claro que es peor que la de antes! Porque los precios internacionales del petróleo se han disparado y nosotros importamos el cien por ciento del petróleo que consumimos; además, los precios de los mercancías tradicionales y las materias primas se han disparado y nosotros dejamos de ser productores de alimentos; importamos el 70 por ciento de arroz, 35 por ciento del frijol, casi la totalidad de las hortalizas, frutas y verduras que consumimos se importan. Tenemos que comprarlas a los altos precios de los mercados de donde se importan. Hemos encontrado incluso dificultades para comprar caro, como el frijol. La gente ve que los problemas de su bolsillo no se resuelven; pero no cae en la cuenta de que si tuviéramos un tejido productivo propio y consolidado, la realidad sería al contrario, el aumento internacional de los precios de los alimentos y materias primas nos habrían favorecido. La gente está viendo que no se le resuelve el problema del empleo; pero recibimos un país que perdió cerca de 40.000 empleos como resultado de la crisis de 2009 y ya hemos recuperado la mitad de estos. Para eso necesitamos flujos de inversión privada. En nuestro país hay capitales que están invirtiendo; pero no en El Salvador, sino fuera de Centroamérica.

En su discurso de dos años de gobierno ante el Congreso, usted comenzó hablando de la necesidad de diálogo y de consensos. ¿Cómo espera lograr el pacto nacional para la institucionalidad democrática que usted propone?

Hay que añadir que es un pacto para la productividad, para la armonía y para la convivencia democrática. Porque estamos en un punto en el cual, si no nos despojamos de nuestros intereses, sean de grupo o de partido., y si no trabajamos bajo una visión de unidad nacional no sacamos adelante el país.

¿Existe la posibilidad de una quiebra de las finanzas públicas, un cese de pagos podría obligar a todos a ese consenso?

Lo hemos planteado. Nos encontramos con un país altamente endeudado. El nivel de deuda pública con respecto al Producto Interno Bruto sobrepasaba el 45 por ciento. (El PIB de El Salvador es de unos 21.000 millones USD)

Presidente, el endeudamiento público es ahora más del 50 por ciento del PIB…

¡Claro, porque tuvimos que contratar créditos! ¿Cómo financiábamos los programas sociales? La primera apuesta fue a ordenar la casa; primero combatimos la vulnerabilidad de los sectores más deprimidos que están padeciendo la crisis, pagando el costo mayor; nos lanzamos a trabajar con ellos. Iniciamos el plan de vivienda social, el plan Casa para Todos, el Programa de Apoyo Temporal al Ingreso dirigido a jóvenes, y jefas de hogar en los municipios más pobres del país; la pensión básica universal para adultos mayores de 70 años que nunca han cotizado en su vida y no tenían accesos a una pensión. Mantuvimos el acceso al subsidio al gas y lo focalizamos, sacando a aquellos sectores que pudiesen pagar  a precio de mercado; mantuvimos el subsidio al transporte para que no se dispararan las tarifas; mantuvimos el subsidio a la energía eléctrica, aun cuando el 48 por ciento de la energía que producimos es generada a base de combustible fósil, encarecida por el aumento a los precios del petróleo. Ahora que hemos atendido las urgencias de los sectores más vulnerables es el momento de lanzarnos a apoyar el crecimiento productivo del país.

¿Pero qué pasa si los acuerdos siguen ausentes…?

… Lo que pasa es que tenemos que buscar los recursos fiscales. Tenemos un país con una de las cargas tributarias más bajas de la región. No llegamos ni siquiera al 14 por ciento del PIB.

Usted se ha propuesto elevarlo en cinco puntos al final de su mandato…

Esa es la meta, pero para ello debemos vencer las resistencias del sector privado y de las cámaras empresariales. Por eso, mi llamado es a un pacto por la productividad, la armonía y la convivencia democrática. Va dirigido no sólo a los sectores sociales que entienden que no basta con ponerle presión al gobierno, porque harían quebrar al gobierno, pero los sectores productivos deben entender también que deben dar un aporte mucho mayor. Hemos planteado  para los próximos meses la construcción de un pacto fiscal, que va avanzando entre dificultades.

Todo eso ocurre en el marco de un grave problema de seguridad pública…

Hicimos un diagnóstico de la seguridad pública y nos dimos cuenta de que necesitamos una estrategia que implica un presupuesto extraordinario que para los próximos años es del orden de los 380 millones de dólares. Es lo que hace falta para fortalecer nuestras policías, la capacidad del ejército en el terreno, fortalecer la seguridad pública, el trabajo de inteligencia policial, perfeccionar los  fiscales y aparatos de investigación, disputar el territorio a las pandillas y llevar a cabo algo único en su género de reclutamiento entre 16 y 24 años. Esa es una nueva modalidad de servicio de protección civil sin armas, donde los jóvenes percibirían un salario y los sacamos del semillero de las pandillas. Y ese dinero sólo puede venir de dos vías: préstamos y cooperación que se agotan o de un propio esfuerzo sobre la base de aumentar la carga tributaria. Por eso he planteado un presupuesto extraordinario de seguridad para los grandes patrimonios, valuados arriba de los 500.000 dólares, patrimonios libres de pasivos y de deudas. Pero esa idea ya comenzó a tener resistencia de parte de los empresarios.

EL TEMOR DE LA DERECHA RADICAL

¿Cuál es el principal obstáculo a remover para lograr ese pacto?

En el proceso de toma de decisiones políticas del país hay sectores de una derecha política y empresarial que no tienen visión de país, muy temerosos, que quieren acabarse a como dé lugar al FMLN. Esa derecha desea que el Presidente de la República sea un socio para acabarse al FMLN e impedir que pueda ganar las próximas elecciones presidenciales. Hay que hacer entender a esta derecha radical que puede tener otra visión, que puede ser oposición, pero necesitamos una oposición que construya puntos de entendimiento. Y ese es el obstáculo que habrá que remover.

¿La posibilidad de derogar la amnistía que se decretó al final de los acuerdos de paz de 1992, de parte de la Sala Constitucional del poder Judicial puede ser un factor que impide los acuerdos?

La amnistía no es ningún problema. En primer lugar, los delitos de lesa humanidad no están amnistiados. El caso de los jesuitas masacrados en 1989 y el asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero (1980) no lo cubre la amnistía, la amnistía no protege a quienes cometieron abusos de poder en el pasado y perpetraron delitos de lesa humanidad. No los protege.

¿Usted extraditaría a los militares que son procesados en la España por el caso de los jesuitas?

Con o sin amnistía, si la orden de detención decretada por el juez Eloy Velasco de la Audiencia Española se hace efectiva en el país, esos 20 jefes miliares van a tener que ser detenidos por la policía, siguiendo un procedimiento que viene desde la Interpol y vamos a tener que solicitar la autorización de la Corte Suprema de Justicia para decidir si se pueden o no extraditar. Así es.

¿El tema de las extradiciones es un problema para la derecha que acepte acuerdos con usted?

No creo que eso sea un problema para la derecha. Ese es un temor que tiene el ex presidente Alfredo Cristiani y el grupo de altos jefes militares que estuvieron comandando las operaciones contrainsurgentes durante la guerra. Lo dijo el mismo partido ARENA cuando modificó el procedimiento de la Sala Constitucional para que sus acuerdos ya no fueran por mayoría calificada, cuatro de cinco jueces, sino por consenso de cinco. ARENA dijo que la Sala de lo Constitucional le había dado garantías de que la ley de amnistía no se declararía inconstitucional y que, por el contrario, se iba a defender y a proteger.

Presidente, le quedan tres años por delante, ¿cómo quiere ser recordado cuando terminen esos tres años?

Como un presidente que institucionalizó una nueva forma de ejercer el poder desde el Estado, un presidente que no sirve a los intereses corporativos de grupos económicos, ni a los intereses partidarios, sino que a los intereses del país. Como un presidente que aun cuando fue candidato de un partido de izquierda, y tiene una trayectoria de izquierda ha logrado entendimiento con sectores de la derecha, y ha podido gobernar con la derecha. Como un presidente a quien no le interesa defender  las visiones ideológicas que están detrás de las decisiones que se toman, sean de derecha o de izquierda, sino que lo importante es que sea de interés nacional. Como un presidente que logró reconstituir el tejido productivo del país y que pudo sacar a muchos pobres de la pobreza, dándoles capacidad de consumo y un mayor nivel de bienestar. Un presidente que pudo reducir los niveles de delincuencia que heredó.